Un riassunto dei principali problemi di credibilità di Robson e Safechuck

Charles Thomson
Le prove che i media si rifiutano di mostrarti sugli accusatori di Michael Jackson

SOURCE
Ho provato totale e assoluta vergogna per il mio settore mentre la copertura del programma televisivo su Michael Jackson è diventata sempre più disonesta e pericolosa. Ho lavorato nei media sin da quando ero un adolescente. Tutti i media sanno che questi due uomini sono bugiardi. Ma non va bene per i click o gli ascolti.

Per cinque anni, questi uomini hanno citato in giudizio la proprietà di Michael Jackson per centinaia di milioni di dollari. Questa causa ha generato migliaia di pagine di atti giudiziari: testimonianze, mozioni, deposizioni e rivelazioni.
Questi documenti pubblici DIMOSTRANO oltre ogni ragionevole dubbio che questi uomini mentono. Tutti i media sono a conoscenza di questi atti, ma si rifiutano di riferire i contenuti. Ho cercato di non riempire il mio feed di Facebook con post su questo, ma vi stanno mentendo da ogni parte.

Quindi questo è il mio contributo al dibattito su Facebook - una lista di alcune delle informazioni sui registri pubblici che i media si rifiutano di dirti.

• Entrambi gli uomini hanno difeso strenuamente Jackson, anche sotto giuramento, per decenni, e hanno deciso di essere stati molestati anni dopo la sua morte, quando erano entrambi in difficoltà finanziarie e hanno intentato una causa per ottenere centinaia di milioni di dollari. La causa è stata rigettata dal tribunale - due volte - ma gli uomini sono nel mezzo di un appello, dando loro un gigantesco motivo finanziario per mentire.

• Da quando hanno presentato la loro causa, entrambi gli uomini hanno ripetutamente cambiato le loro storie, spesso raccontando versioni contraddittorie degli stessi eventi presunti. Ad esempio, Wade Robson ha raccontato almeno quattro storie completamente contraddittorie sulla prima volta che Jackson ha abusato di lui.

• Durante la causa, Robson è stato sorpreso a mentire così sfacciatamente che il giudice ha respinto tutta la sua testimonianza dicendo che nessun giurato ragionevole avrebbe mai potuto credere al suo resoconto.

• Tra il 2012 e il 2014, Robson ha scritto due bozze di memorie e cercato invano di venderle agli editori. Nel frattempo, mentì sotto giuramento dicendo che non aveva mai discusso le sue accuse con nessuno, eccetto con i suoi avvocati. Quando la tenuta di Jackson scoprì che in realtà stava cercando di venderle, il tribunale gli ordinò di produrre le bozze come prova. Hanno rivelato che la storia del suo abuso era cambiata significativamente da una bozza alla successiva.

• A Robson fu anche ordinato di rilasciare le sue e-mail come prova. Ha violato l'ordine ripetutamente, prima sostenendo che non esistevano e poi semplicemente rifiutandosi di consegnarle. Quindi ha revisionato tutte le e-mail scambiate con i suoi familiari e ha citato il privilegio di 'avvocato-cliente', anche se nessuno della sua famiglia è un avvocato.

• Quando alla fine ha rispettato l'ordine del tribunale e consegnato le e-mail, queste hanno rivelato che al momento in cui stava costruendo la sua causa e le memorie sugli abusi, faceva ricerche e inviava e-mail a se stesso con i link che lo indirizzavano a vecchie storie di tabloid su accuse di abusi contro Michael Jackson.

• Le e-mail mostravano che Robson aveva trovato una storia particolare dei primi anni '90 che citava specificamente lui e sua madre. Lo mandò per e-mail a sua madre e gli chiese se fosse vero. Lei rispose: 'Wow, niente di questo è vero'. L'ha poi inclusa nella sua storia comunque.

• Le e-mail hanno anche rivelato che per tutto il 2011/12, Robson stava facendo pressioni sulla tenuta di Jackson per un lavoro di regia e coreografia di uno spettacolo tributo ufficiale di Michael Jackson a Las Vegas.
La sua campagna per garantirsi questo ruolo includeva l'invio di e-mail che spiegavano che la sua incredibile amicizia con Jackson significava che nessuno era più qualificato di lui per il ruolo, e che era dedito a fare il miglior lavoro che potesse 'per Michael'. Dopo essere stato informato che qualcun altro aveva ottenuto il lavoro, all'improvviso ha affermato di essere stato vittima di abusi e ha presentato una richiesta di risarcimento contro la proprietà per milioni di dollari.

• Mesi dopo, secondo Jimmy Safechuck, accese la TV e vide Wade Robson intervistato sulla sua causa. In quel momento, Safechuck si ricordò improvvisamente di essere stato abusato da Jackson, quindi decise di unirsi alla causa.
Non menzionò che questa epifania coincise esattamente con la sorte che avrebbe fatto una sua eredità, lasciata da un parente deceduto, perché i fratelli sopravvissuti avevano iniziato a farsi causa l'un l'altro - incluso lui - per il controllo degli affari di famiglia.

• A Robson fu anche ordinato di produrre i suoi diari come prova. In loro, aveva scritto su come queste accuse potessero salvare la sua fallimentare carriera rendendolo 'rilevante'.
Ha anche scritto: 'E' tempo per me di prendermi ciò che è mio”. Quando, interrogato sotto giuramento su cosa volesse dire quando lo scrisse, si è rifiutato di rispondere.

• Entrambi gli uomini raccontano nello show televisivo storie che contraddicono direttamente quelle raccontate sotto giuramento nella loro causa. In effetti, hanno continuato a cambiare le loro storie di recente come nell'ultima settimana.

• Ad esempio, Jimmy Safechuck dichiara sotto giuramento che si è ricordato solo che Jackson lo aveva molestato nel 2013 quando ha acceso la TV e ha visto Robson. Eppure nel documentario e nelle interviste che lo promuovono, afferma di essere stato vittima di un abuso nel 2005 e quindi, quando gli è stato chiesto di testimoniare per la difesa di Jackson 'verso la fine del processo', si è rifiutato di farlo.

• Ma questa è una menzogna dimostrabile. A Safechuck non è mai stato chiesto di testimoniare per la difesa di Jackson. Il giudice aveva ordinato, molto prima che iniziasse il processo, che potevano essere ascoltati solo alcuni bambini e Safechuck non era uno di loro. Tutte le testimonianze su Safechuck sono state letteralmente bandite dal tribunale. Quindi la difesa di Jackson non può avergli chiesto di testimoniare - e certamente non dopo che il processo era già in corso.

• Robson ha sostenuto in un'intervista della BBC la scorsa settimana che Jackson aveva abusato di lui ' centinaia di volte '. Tuttavia, secondo la testimonianza giurata di sua madre è che sono andati a Neverland circa 14 volte, ma Jackson non c'era quasi mai. Lei stima che il numero di volte che hanno visitato il Ranch mentre lui [Jackson] era presente erano in realtà quattro.

• Interrogati sul loro movente finanziario, gli uomini ora dicono che non si preoccupano dei soldi e stanno solo facendo causa per incoraggiare altre vittime di abusi a ritenere responsabile la tenuta di Jackson. Altra menzogna dimostrabile. La causa era stata originariamente archiviata sotto sigillo e Robson ha cercato di ottenere un accordo con la tenuta con zero pubblicità. Solo quando la proprietà si è rifiutata di pagare è diventata pubblica.


Potrei continuare, ma se a questo punto sei ancora dalla parte del documentario e i suoi accusatori, sei irrazionale fino alla follia.

Il film nasconde tutte queste informazioni, presentando invece la testimonianza pesantemente modificata e completamente incontrastata di due attori professionisti senza mai esaminare la loro credibilità, le loro menzogne ​​e spergiuro, le loro storie in costante cambiamento o le loro motivazioni finanziarie.

È una macchia sulla professione giornalistica, come lo è stata il resto della copertura mediatica.